Як уточнили у пресслужбі НБУ, йдеться про комплекс будівель та споруд, розташованих у місті Києві, проспект Берестейський (до перейменування – Перемоги), будинок 121в, літера А, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Суд виніс відповідну постанову 5 березня 2025 року.

"Це рішення дає Національному банку змогу реалізувати свої права як забезпеченого кредитора та застосувати передбачений законодавством механізм погашення заборгованості за рахунок заставленого майна. Реалізація майна через виконавче провадження відбувається в межах законодавчих процедур і, як передбачено правовим регулюванням, і надалі перебуває під контролем суду", – заявив начальник управління правової та судової роботи з проблемними активами юридичного департаменту НБУ Сергій Бойко.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 14 квітня 2025 року відмовив ініціюючому кредитору – ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" – у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що постанова  Північного апеляційного господарського суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до статті 9 Кодексу з процедур банкрутства та висновків Верховного Суду.

Будівлі на Берестейському проспекті, 121 в (літера А) належать ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль", якою на 94,14% володіє ПрАТ "Агрохолдінг Авангард" Олега Бахматюка. За цією адресою розташовані головні офіси агрохолдингів "Укрлендфармінг" і Avangardco.

В НБУ нагадали, що з 2008 до 2014 року банк "Фінансова ініціатива" Бахматюка взяв у регулятора п'ять кредитів рефінансування під заставу цих будівель.

Оскільки банк не виконував кредитні зобов’язання, Нацбанк у 2018 році звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про звернення стягнення на заставне майно.

У 2022 році було відкрито провадження про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль". У процедурі банкрутства були визнані вимоги Національного банку на 3,048 млрд грн.

Господарський суд міста Києва у вересні 2024 року не задовольнив заяву НБУ про дозвіл звернути стягнення на заставне майно. Нацбанк оскаржив це рішення в суді апеляційної інстанції, який підтримав його позицію.