Суд з міжнародної торгівлі вирішив, що закон про надзвичайні обставини, на який спирався Білий дім при запровадженні тарифів, не дозволяє президенту США в односторонньому порядку запроваджувати тарифи практично для кожної країни.

Суд, штаб-квартира якого розташована у Нью-Йорку, на Мангеттені, заявив, що за конституцією США право регулювати зовнішню торгівлю належить Конгресу, і повноваження президента щодо захисту економічних інтересів не можуть перекреслити права Конгресу.

Президент Трамп перевищив повноваження, використовуючи закон про економічні повноваження в надзвичайних ситуаціях 1977 року (IEEPA) для запровадження мит. Суддівська колегія визначила, що IEEPA не надає президентові "необмежених повноважень" щодо тарифів, а передача Конгресом такого права була б неконституційною.

Суд визнав, що торговий дефіцит США не відповідає визначенню "надзвичайної загрози", необхідної для застосування IEEPA.

Лише через кілька хвилин після оголошення рішення суду адміністрація президента Трампа оскаржила його у Федеральному апеляційному суді.

В цьому суді розглядались мита США проти країн (10% для усіх країн та 30% для Китаю – після усіх призупинень) і не поширюється на 25% мита на автомобілі, сталь та алюміній.

Генеральна прокурорка Нью-Йорка Летиція Джеймс назвала рішення "великою перемогою для працюючих сімей, бізнесу та верховенства права", наголосивши, що президент не може ігнорувати Конституцію. Позивачі стверджували, що жоден президент раніше не використовував IEEPA для мит, а торговий дефіцит, який існує десятиліттями, напряму не загрожує економіці.

Рішення суду викликало негайну реакцію ринків: ф’ючерси на S&P 500 зросли на 1,4%, на Dow Jones Industrial Average – на 1,1%, а японський Nikkei Stock Average піднявся на 1,2%.

Рішення ускладнює торговельні переговори з понад десятком країн і ставить під сумнів нещодавні угоди з Великою Британією та Китаєм. Адміністрація Трампа може вдатися до розділу 301 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє запроваджувати мита для протидії несправедливим торговельним практикам і вважається юридично надійнішим.