Про це повідомила юридична компанія Leshchenko & Partners, яка представляла інтереси холдингу. Рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Податкові претензії стосувалися діяльності підприємства у 2019–2023 роках. Вони охоплювали облік виробництва та продажу алкоголю, податок на прибуток, ПДВ, акцизний податок, маркетингові послуги, передоплати за непоставлену продукцію, використання торговельних марок, перевезення алкоголю та рентну плату за воду.

Одним із ключових епізодів спору стали донарахування через різницю між обсягами отриманої підприємством води та водовідведення. Податкова припустила, що воду використовували для виробництва необлікованого алкоголю, який продавали без належного оподаткування.

Однак суд погодився з аргументами адвокатів про відсутність доказів необлікованого використання спирту, інших компонентів, тари та пакувальних матеріалів. ДПС також не встановила конкретних обсягів нібито виробленої продукції, фактів її продажу та отримання доходів.

Інша частина спору стосувалася маркетингових послуг, за якими податкова поставила під сумнів реальність операцій і правомірність формування витрат та податкового кредиту з ПДВ. Суд визнав, що документи підтверджують надання послуг, а висновки ДПС про нереальність операцій не знайшли належного підтвердження.

Також суд не погодився з претензіями щодо придбання алкоголю на умовах передоплати, коли товар згодом не поставили. За позицією захисту, відсутність очікуваного економічного результату сама по собі не доводить відсутності ділової мети на момент укладення договору.

Окремі претензії стосувалися використання торговельних марок. Адвокати довели, що сторони погодили відтермінування нарахування та виплати роялті, зокрема на період карантинних обмежень і до завершення або скасування воєнного стану. На думку суду, ці договірні умови не давали підстав автоматично вважати користування торговельними марками безоплатним.

Податкова також застосувала штрафи за нібито незареєстровані товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольної продукції. Водночас на спірних документах були відмітки представників ДПС «Виїзд дозволено». Захист наголосив, що такі відмітки підтверджували проходження передбаченої процедури реєстрації.

Ще один епізод стосувався рентної плати за спеціальне використання води. Суд погодився з аргументами адвокатів, що підприємство отримувало воду з комунальних мереж, не здійснювало самостійного водозабору з водних об’єктів і не мало статусу первинного водокористувача.

Під час розгляду справи суд також врахував висновки судових економічних експертиз, які не підтвердили низку висновків податкових перевірок. Захист, крім того, оскаржував процедуру призначення та проведення позапланової перевірки.

У результаті суд повністю задовольнив позов Global Spirits Group, визнав протиправними оскаржувані дії податкового органу та скасував усі вісім податкових повідомлень-рішень від 6 серпня 2025 року.

Global Spirits Group — міжнародний алкогольний холдинг, до структури якого входять, зокрема, лікеро-горілчаний завод «Хортиця» та Одеський коньячний завод.