Фінансовий клуб
Напомним, по данным компании "Укрдилинг", 4 июня торги по доллару закрылись в диапазоне 20,9900 - 21,0400 грн/$, евро 23,6662 - 23,7204 грн/евро, российский рубль 0,3766 - 0,3778 грн/рубль.
По материалам РБК-Украина
Согласно сообщению, в августе 2014 года регулятор решил отнести "Надра" к категории проблемных банков и установил срок для принятия банком мер по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства.
"Результаты безвыездного банковского надзора показали, что проблемы возникли вследствие рисковой деятельности акционеров и менеджмента банка во главе с Игорем Гиленко в период до финансового кризиса 2008-2009 года. Решение о выводе банка из процедуры временной администрации в 2011 году было принято преждевременно. Банк продолжил деятельность недостаточно капитализированным и оказался неспособным выдержать кризис ликвидности в 2014-2015 годах. Акционеры и руководство банка не предложили своевременных и достаточных мер для увеличения капитала банка до необходимого уровня, достаточного для обеспечения его платежеспособности", - отмечают в Нацбанке.
Временная администрация в финучреждение была введена с 6 февраля по 5 мая, позже продлена до 5 июня. По информации НБУ, вклады в пределах гарантированной ФГВФЛ суммы 200 тыс. грн. имели 99% всех вкладчиков банка. Общая сумма возможного возмещения вкладчикам по состоянию на 1 мая составила 3,8 млрд грн.
За период действия временной администрации в банке "Надра" вкладчикам уже выплачено 2 млрд грн, еще 1,8 млрд грн запланировано выплатить в ближайшее время.
"Правление Национального банка несет коллегиальную ответственность за деятельность Национального банка в рамках компетенции членов правления. Председатель Национального банка несет ответственность за деятельность Национального банка перед Президентом Украины и Верховной Радой Украины", - говорится в соответствующей поправке.
Предварительно предлагалось прописать, что глава Нацбанка "дополнительно" и "в целом" несет ответственность, однако члены Комитета решили такие нормы убрать.
"На самом деле и председатель ответственный, и заместители ответственные в пределах своей компетенции. Не только глава, но и заместители - члены правления",- сообщил председатель комитета Сергей Рыбалка.
В Нацбанке пояснили, что это предполагает как административную, так и уголовную ответственность.
"Речь идет о политической ответственности. Если будет нарушен закон и доказана его (члена правления, - ред.) вина, то само собой он будет нести и уголовную, и административную",- добавил директор юридического департамента Нацбанка Виктор Новиков.
По материалам РБК-Украина
Компания «Экосипан» известна как собственник банка «Михайловский». Кроме разрешения АМКУ, потенциальный инвестор также добился согласия на покупку 100% ВБР от комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков. Для исполнения условий конкурса «Экосипан» направила гарантийный взнос в ФГВФЛ на 50 млн грн. Но ФГВФЛ не заключил договор и не продал ей ВБР.
В ФГВФЛ рассказали, что продажу банка невозможно осуществить из-за судебных разбирательств в отношении его бывшего собственника.
Срок полномочий временного администратора ВБР заканчивался 27 марта, но 31 марта ФГВФЛ заявил, что полномочия администратора продлены до «дня получения Фондом решения НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации ВБР» – то есть бессрочно. Уже прошло больше двух месяцев, но НБУ не смог отозвать лицензию.
Неудавшийся инвестор обратился с иском в суд с целью запретить НБУ принимать решение о ликвидации ВБР и каким-либо образом информировать об этом ФГВФЛ.
Сначала компания «Экосипан» потребовала от Хозяйственного суда Киева заставить ФГВФЛ заключить с ней договор. Но 27 и 30 марта суд вернул документы истцу без рассмотрения. А 31 марта инвестору отказали в Окружном административном суде Киева, в котором не приняли обеспечительную меру в виде запрета Фонду предлагать НБУ начать ликвидацию ВБР. Но уже 1 апреля обеспечительную меру принял Хозсуд Киева: он запретил НБУ отзывать лицензию и ликвидировать ВБР.
Суд принял сторону истца, поскольку ликвидация банка сорвала бы сделку.
После этого «Экосипан» требовала от суда признать договор с ФГВФЛ от 27 марта «подписанным» и признать ее право собственности на акции ВБР номинальной ценой 567,5 млн грн. «Экосипан» подавала иски, но суд возвращал их. К делу в начале мая подключалась ГПУ, потом Фонд оспорил обеспечительную меру и 12 мая решил вернуть инвестору гарантийный взнос, а «Экосипан» безуспешно оспаривала это решение. Точку в конфликте 26 мая поставил Киевский апелляционный хозсуд, который посчитал безосновательной обеспечительную меру и отменил ее. Это дало НБУ право объявить о ликвидации банка. Но регулятор пока им не воспользовался. Подробнее ...
Банк Януковича лишили спасения
Вчера в Фонде гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) фактически признали срыв возможности восстановить работу одного из неплатежеспособных банков – Всеукраинского банка развития. Банк сына беглого бывшего президента Виктора Януковича был финансово стабильным, и лишь введение международных санкций против Александра Януковича позволило НБУ признать его неплатежеспособным. Временная администрация была введена в банк с 28 ноября 2014-го на период до 27 февраля 2015-го, после чего была продлена на месяц. Уже 4 марта Антимонопольный комитет разрешил ООО «Экосипан» получить контроль над ВБР.
Компания «Экосипан» известна как собственник банка «Михайловский». Кроме разрешения АМКУ, потенциальный инвестор также добился согласия на покупку 100% ВБР от комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков. Для исполнения условий конкурса «Экосипан» направила гарантийный взнос в ФГВФЛ на 50 млн грн. Но ФГВФЛ не заключил договор и не продал ей ВБР.
В ФГВФЛ рассказали, что продажу банка невозможно осуществить из-за судебных разбирательств в отношении его бывшего собственника. «ВБР был одним из банков, который выводили с рынка не по причине неплатежеспособности, а из-за уголовных дел против его собственника. Это живой банк с прибылью. Мы начали искать для него инвестора – их было три, но только один в результате подал заявку. Мы долго мучились с оценкой банка: консультанты вышли на 160-170 млн грн, конечная цена составила 201 млн грн. НБУ выдал разрешение на покупку, а покупатель заплатил 50 млн грн гарантированного взноса. Но потом оказалось, что акции банка арестованы. Прокуратура сообщила, что это было сделано в рамках разбирательства по активам “Семьи”», – рассказал директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.
Запрет на ликвидацию
Срок полномочий временного администратора ВБР заканчивался 27 марта, но 31 марта ФГВФЛ заявил, что полномочия администратора продлены до «дня получения Фондом решения НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации ВБР» – то есть бессрочно. Уже прошло больше двух месяцев, но НБУ не смог отозвать лицензию. Неудавшийся инвестор обратился с иском в суд с целью запретить НБУ принимать решение о ликвидации ВБР и каким-либо образом информировать об этом ФГВФЛ.
Сначала компания «Экосипан» потребовала от Хозяйственного суда Киева заставить ФГВФЛ заключить с ней договор. Но 27 и 30 марта суд вернул документы истцу без рассмотрения. А 31 марта инвестору отказали в Окружном административном суде Киева, в котором не приняли обеспечительную меру в виде запрета Фонду предлагать НБУ начать ликвидацию ВБР. Но уже 1 апреля обеспечительную меру принял Хозсуд Киева: он запретил НБУ отзывать лицензию и ликвидировать ВБР.
Суд принял сторону истца, поскольку ликвидация банка сорвала бы сделку. «Поскольку План урегулирования предусматривает продажу неплатежеспособного ВБР путем продажи акций банка, ликвидация ВБР касается предмета спора. В случае ликвидации банка будет аннулирован выпуск акций, потому непринятие мер обеспечения иска сделает невозможным выполнение Плана урегулирования и решения Хозсуда о признании договора купли-продажи ВБР», – говорится в решении.
После этого «Экосипан» требовала от суда признать договор с ФГВФЛ от 27 марта «подписанным» и признать ее право собственности на акции ВБР номинальной ценой 567,5 млн грн. «Экосипан» подавала иски, но суд возвращал их. К делу в начале мая подключалась ГПУ, потом Фонд оспорил обеспечительную меру и 12 мая решил вернуть инвестору гарантийный взнос, а «Экосипан» безуспешно оспаривала это решение. Точку в конфликте 26 мая поставил Киевский апелляционный хозсуд, который посчитал безосновательной обеспечительную меру и отменил ее. Это дало НБУ право объявить о ликвидации банка. Но регулятор пока им не воспользовался.
В компании «Экосипан» и банке «Михайловский» не смогли прокомментировать ситуацию. В ФГВФЛ уже могут констатировать, что сделка по покупке ВБР сорвалась. «Теперь есть два варианта выхода из ситуации: НБУ примет решение о ликвидации банка или фантастический вариант – покупатель докажет свою правоту. Но покупатель уже сказал нам, что ему эта сделка не нужна. Мы вернули ему 50 млн грн взноса. И, скорее всего, банк будет ликвидирован, – говорит Константин Ворушилин. – Фонд от этого не выиграл, так как мы не получили 201 млн грн, бюджет тоже не выиграл». Генпрокуратура в случае ликвидации ВБР и вовсе ничего не получит.
Малопривлекательная инвестиция
Низкий интерес инвесторов к неплатежеспособным банкам очевиден. С начала 2014 года обанкротилось 49 банков – путем купли-продажи не был спасен ни один из них. Был один случай продажи инвестору переходного Кристалбанка, созданного на основе Терра Банка. «Решение о санации необходимо принимать вовремя, не дожидаясь, пока акционеры проблемного банка все выведут из него. Так как реальных механизмов у НБУ и ФГВФЛ нет, их основной задачей должна стать помощь реальным участникам рынка», – отмечает президент Альфа-банка (намеревался принять активы и пассивы Банка Форум) Александр Луканов.
Продажа обанкротившихся банков по частям также идет с трудом. Активы 38 ликвидируемых учреждений оценены в 32,6 млрд грн. ФГВФЛ пока удалось выручить от продажи активов 19 неплатежеспособных банков всего 223 млн грн. Банки, которым интересны такие вложения, не спешат. «Мы рассматриваем возможность покупки активов неплатежеспособных банков. Но нужно хорошо понимать, что конкретно мы покупаем», – говорит председатель правления Кредобанка Дмитрий Крепак.
Однако история с ВБР имеет и далеко идущие последствия. 27 апреля в Раду был подан законопроект №2742, принятие которого ожидается в ближайшее время. Этим документов, в частности, вносятся изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. В них будет прописан запрет судам останавливать решения и акты НБУ путем обеспечения иска, также станет невозможным запрет НБУ совершать определенные действия.
Сегодня утром заместитель главы НБУ Владислав Рашкован сообщил в своем блоге, что "под спонсорством Якова Смолия департамент платежных систем НБУ организовал встречу с участниками рынка обсудить будущие перспективы развития".
"Так что, Илья Кенигштеин (представитель Реанимационного пакета реформ. - FinMaidan), мы все-таки работаем над приходом PayPal в страну, хотя и меньшими (чем тебе бы и мне хотелось) темпами", - сказал топ-менеджер НБУ.
Эта история началась в апреле, когда сайт AIN написал о том, что предприниматель Илья Кенигштеин "как частное лицо написал в PayPal с просьбой рассказать, что мешает выходу системы на рынок". Одна из основных причин скрывалась в законодательстве. Поэтому Илья Кенигштеин обратился к Владиславу Рашковану и компании Deloitte. Эксперты Deloitte согласились помочь изучить юридические вопросы и необходимость изменения законодательства, чтобы на украинский рынок смогла выйти платежная система PayPal, которая по итогам 2014 года обслуживала 162 млн счетов и обеспечила расчеты на сумму более $200 млрд. О вариантах решения проблемы предприниматель сообщал в апреле и мае.
После этого к кампании подключилась Американская торговая палата в Украине (ACC). Глава ассоциации Андрей Гундер обратился с письмом в НБУ и Минэкономики, в котором просил Нацбанк устранить регуляторные барьеры для выхода системы на рынок. В письме упоминались и другие международные системы, которые из-за регуляторных ограничений пока не могут работать в нашей стране — Apple Pay и Google Wallet.
"Исполнительная дирекция Фонда приняла решение № 111 от 2 июня о продлении срока осуществления временной администрации в ПАО "Омега Банк" до 3 июля включительно", — отмечается в сообщении. Фонд также продлил до указанной даты полномочия временного администратора Омега Банка Николая Лемеша.
99,99% акций Омега Банка владел бизнесмен Николай Лагун. В начале мая Антимонопольный комитет разрешил ООО "Украинская бизнес группа" приобрести контроль над переходным банком, созданным ФГВФЛ для выведения с рынка неплатежеспособного Омега Банка.
"Не беремся прогнозировать сколько у нас банков будет до конца этого года. Есть до 15 проблемных банков. Понятно, что большинство таких банков стают нашими клиентами", - рассказал журналистам заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физических лиц Андрей Оленчик.
Речь идет о том, что НБУ после признания банка проблемным дает ему 180 дней для исправления выявленных нарушений. И лишь по истечению этого срока банк может быть признан неплатежеспособным и, соответственно, передан в ФГВФЛ.
По данным НБУ, на 3 июня в Украине работает 130 банков (без учета банков с временными администрациями).
Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку остановила торговлю акциями пяти эмитентов на любой украинской бирже, говорится в сообщении регулятора.
Эти решения приняла комиссия 4 июня на очередном заседании относительно ПАО «Архимед», ПАО «Киевгума», ПАО «Имени газеты «Известия». В отношении ПАО «Днипробуд» принято решение об устранении нарушений и остановке внесения изменений в систему депозитарного учета ценных бумаг.
Также комиссия решила отказать в остановке оборота акций ПАО «Ильичевский судоремонтный завод».
ТОП-новости
